pound_sterling: (поиск)
[personal profile] pound_sterling
В части 2 темы "Российская Империя: трансформация или распад?" - несколько предположений о модели экономического роста, которую следует выбрать как Украине так и России на ближайшую перспективу.
От выбранной экономической модели зависит какой сценарий будет реализован:
- трансформация (структурные изменения укрепляющие суверенитет) или
- распад (потеря суверенитета и государственности).

Выбор модели можно построить на двух базовых определениях
- экономическая конъюнктура в мире,
- национальные особенности экономики.

1. Мировая экономическая конъюнктура
2. Мировая социальная конъюнктура
3. Региональная политическая конъюнктура

1. Мировая экономическая конъюнктура
Согласно модели к-волн в настоящее время идет дефляционная стадия глобального экономического роста: замедление темпов роста выпуска, инфляции, процентных ставок.
Отличие модели к-волн (циклов Кондратьева) от циклов Шумпетера в том, что
к-волны - это долговременные колебания совокупного спроса
(инфляции, процентных ставок, темпов экономического роста),
тогда как циклы Шумпетера - это циклы инноваций, то есть колебания совокупного предложения (производительности, эффективности, прибыльности продукта, но не спроса на него)

Какие выводы можно сделать из противоположности этих циклов?
Выводы контр-интуитивные, противоречащие например тому, что говорит Кудрин:
в ситуации глобальной стагнации спроса (дефляционной к-волны)
не нужно гнаться за инновациями и производительностью труда, стимулировать "несырьевой экспорт", приоритетно "преодолеть технологическое отставание", не следует делать упор программы развития на сторону предложения.

Упор на развитие "своих" высоких технологий - это лишь продолжение политики изоляционизма, коммунистическое наследие Российской Империи,
проклятие "само-изоляции", которое украло у русских эпоху инноваций ХХ века,
когда с 50-ых по 90-ые восточные славяне строили параллельную миру науку, технологии и экономику.

В условиях дефляции не следует стараться повторить послевоенный (WWII) экономический рост, который привел к успехам
во Франции (Плановая экономика как золотой период Франции) и
Юго-Восточной Азии (Япония, Корея и другие "азиатские тигры").
Основное внимание при планировании экономических реформ нужно обращать на сторону спроса.

2. Мировая социальная конъюнктура
Эффективность против владения
Тренд феодализма - владение, тренд капитализма - эффективность.
В феодализме "глобальные полюсы" относительно постоянны, в капитализме - динамически изменяются. В природе капитализма заложено что "новые полюсы постоянно возникают",
и когда obsrvr говорит "имеются полюсы" - это про старую модель, про "статический", инертный феодализм,
в капитализме же постоянное появление, рост и затухание "полюсов силы" - норма и динамическое равновесие.

Полюса "Китай" не было 15 лет назад, в 2002 году Китай на экспорт производил термосы и чай, условно говоря. Поэтому конкуренция полюсов - на сегодня их глобальных три (США, Китай, ЕС) - не в том, чтобы запретить, покарать, не дать расти (все эти "царские методы" решения конфликтов),
а чтобы самому удержаться на вершине, опираясь на все, на что можно опереться,
то есть напирать, "выдавливать жизнь" из других акторов системы в свою пользу.

Какие же главные инструменты борьбы за лидерство есть в дефляционной стадии к-волны?

Роботизация против маркетинга
Напугавшая всех Роботизация добавляет эффективность стороне предложения (корпорациям),
но не решает главную проблему дефляции - проблему совокупного спроса.
Вопрос не в том, куда денутся люди выдавленные роботами с рабочих мест,
вопрос кто будет покупать еще больше продукции (товаров и услуг),
где и почему возникнет дополнительный спрос.

"Война за рынки"
Дефляционная к-волна - это всегда войны за рынки сбыта, "маркетинговые войны",
это время протекционизма (раньше - таможенного протекционизма,
сейчас - конкурентных девальваций валют)
А война за ресурсы и технологии - это стадия инфляционной к-волны, до нее еще дожить надо. Следовательно, Китай, США и ЕС "воюют" и будут сильнее "воевать" за рынки, а не за сырье и технологии.

И Украине и России в этой "войне за рынки" нужно принципиально решить всего один вопрос - кому достанется добавленная стоимость их внутренних рынков, самим славянским нациям или добавленная стоимость уйдет наверх, лидерам войны за рынки,
по каналам международной торговли и капитала. Очень простая идея - отдавать миру меньше, себе оставлять больше - на самом деле имеет очень сложную структуру проблем. Например, на какой рост - внутреннего потребления или внешнего - стоит делать ставки, как сбалансировать участие на этих двух рынках - внутреннем и внешнем.

3. Региональная политическая конъюнктура
Украина не ищет утраченного времени, потому что она ничего не теряла,
600 лет является частью чужого суверенного проекта - Орды, Польши, России, коммунистов.
Все что Украина имеет - это не возвращение утраченного,
это обретение нового. В чем значительная разница между возвращением утраченного и новым?
Возвращение утраченного - это колебания вокруг нуля, что характерно для России,
а новое - это всегда прогресс, достижение чего-то, чего не было раньше (Украины как национального государства например), это постоянный рост.
Украинцы будут счастливы, если им удастся за 10-15 лет сравняться с Венгрией
по показателям подушевого ВВП.

Как Россия может (помириться с Украиной?) вернуть Украину в свою сферу влияния?
Я говорил о потенциальной возможности регионального проекта Содружества Наций,
как Британское содружество например, когда британцы показывали себя "лидерами" потому что умели управлять своей страной эффективнее, чем получалось у бывших колоний,
потому что рождали своих Тюрингов, Кейнсов, Черчиллей.

И Россия могла бы утвердить свой приоритет "лидера" только заслужив уважение в своих делах.
Уважение можно достигнуть успехами, качеством интеллекта (и в науке и что более важно в управлении)
качеством развития экономики и социума, качеством уровня жизни. А пока что на роль регионального лидера претендует Украина, а Россия арахаично, консервативно "душит" Украину, забивая "скрепы" в духе царизма "держать и не пущать".

И пока от России Украина видит только многоуровневый террор, расчленение и угрозу полного уничтожения,
политика России работает против любой формы содружества,
как любой нормальный человек избегает встречи с хулиганом (и не помышляет о содружестве с убийцей),
так и Украина будет избегать любых контактов с карающей и унижающей ее Россией
Не может быть никакого взаимодействия или сотрудничества между Украиной и Россией в состоянии войны.




Дисклеймеры и Прелиминарии
Заранее приношу свои извинения,
данная заметка не является нападкой (обвинением/атакой/насмешкой),
как не является попыткой оскорбить

изложенное в записи и в журнале - лишь мои ожидания/прогнозы,
все сказанное является дискуссионным,
и означает приглашение к обсуждению и обмену мнениями по теме.
Буду рад конструктивной аргументированной дискуссии.


...

Date: 2017-01-21 10:47 pm (UTC)
From: [identity profile] reader59.livejournal.com
Даже если только теоретизировать, то надо прежде всего разобраться, можно ли при имеющемся качестве населения подняться выше уровня какого-нибудь хорошо, если Эквадора, а то ведь оч.м.б. что и Афганистана. Развитие на рассматриваемой территории реально остановилось в середине 60-х гг. прошлого века на уровне, технологически примерно соответствующем американским 10-м гг., причем и это достижение было противоестественным, поскольку социальные отношения при этом так и остались на уровне от силы европейского 15 в. Оч.м.б., что для этой страны где-то там практический потолок развития и есть.

На практике вообще-то все внешние акторы после того, что Россия отмочила в 14 г., объективно заинтересованы именно в ее распаде. Противостоять этому возможно вряд ли, все же 2% мирового ВВП это ничто, то есть вопрос на самом деле не в векторе, но лишь в сроках реализации оного. Ну и противостоять существующая элита все же будет, ей деваться некуда, иначе тюрьма, однако договариваться с ней по серьезным вопросам не будет никто, да плюс внутренние факторы как следствие уже катастрофической утечки мозгов и отсечения от мозгов внешних, - значит, никаких реформ не будет вообще, а будет мобилизационная экономика до той степени, до которой оное возможно при имеющемся качестве госаппарата, то есть сильно глубоко и здесь им зайти не удастся.
Венесуэла, да. Только потише - в России народ сильно трусливее, бо 10 мес. холодно - из дома вышибли, и верная смерть. И той распадаться особенно не на что.
Ну у кучи маленьких медведюшек с выдранными ядерными клыками м.б. и появится какой-нибудь перспектив. Конечно, не у всех, но на сохранение русской культуры в качественно измененном виде м.б. и хватит.

Ну а Украина последует путем России, поскольку мозгов там, похоже, не больше. Если повезет, то только Восточная, не сумеют вовремя разделиться - вся.

Date: 2017-01-22 12:25 pm (UTC)
From: [identity profile] pound-sterling.livejournal.com
вопрос "качества населения" конечно один из главных.
социальное государство так или иначе в РФ состоялось,
люди привыкли пользоваться услугами государства со времен коммунистов,
получать деньги из общего котла - бюджета (зарплаты/пенсии) и тд,

я лично не верю, что потомки Ермака "сильно трусливее",
они просто имеют очень многое, что не хотят терять,
(право частной собственности россиянам заменяют услугами государства),
но услуги государства слабнут, и вызовы перекладываются на людей пока на бытовом/внутреннем уровне,
а внешняя "храбрость" появится, когда/если государство совсем перестанет заботиться о людях.

почитайте Гудкова (Лев Гудков Резервация совка, 2012),
который объяснил всю эту внешнюю пассивность россиян еще в 2012 году:
"... это не генетический тип, а институциональная среда, в которой человек может по-разному развернуться. Никакой предопределенности тут не было, тем более культурно-генетического кода. Удерживает и консервирует постсоветскость институциональная среда. Это архаические институты бесконтрольной власти, которые воспроизводят вот этот тип лукавого человека, контролируя разные сферы – правовую, экономику, даже мораль..."

если модель Гудкова верна,
то новый 17-ый год, внутренняя социальная революция в России вполне возможна,
(именно внутренняя, а не внешняя агрессия внешних "полюсов силы"),
социальная храбрость и силы России возьмутся как бы из ниоткуда,
это будет удивительная трансформация россиян,
у которой есть фундаментальные основания.

...
Edited Date: 2017-01-22 12:28 pm (UTC)

Date: 2017-01-22 01:35 pm (UTC)
From: [identity profile] reader59.livejournal.com
Вообще-то понятие "социальное государство" предполагает прежде всего социальную ответственность (в широком смысле слова, т.е. включая и ответственное отношение к труду, и ответственное отношение к своей и чужой собственности, см. напр. референдумы в Швейцарии по поводу налогов, "безусловного дохода" и проч.) его граждан. То, что "сложилось" в России, есть государство не социальное, но паразитическое, поскольку состоит из паразитов: национальная мечта - "я бы на этом месте украл еще больше".
Ссылки на "отсутствие условий" не релевантны, поскольку все условия для того, чтобы перейти на западный путь развития, в России складывались неоднократно - но каждый раз ордынцы предпочитали остаться в Центральной Азии. В последний раз, при совке, российской квазиевропейской страте даже удалось путем насилия и обмана заставить значительную часть прочего населения активно участвовать в таком переходе, но закончился этот проект, как и все аналогичные предыдущие, катастрофой - и возвратом к норме, то есть в центральноазиатское состояние.
Ермак ментальное потомство оставил вряд ли, а если оставил, то оно сейчас где-нибудь в Америке. Это если иметь в виду его романтический образ, сформированный имперской пропагандой, а так-то он был скорее бандит, чем государственник. Бандитов на Руси и сейчас хватает, это да.
Гудков, как любой человек, зарабатывающий на жизнь публичной политикой, не может говорить своим потенциальным избирателям то, что он о них на самом деле думает, так что слушать его в этом плане не стоит. Приведенное высказывание вообще чистая демагогия: свойства населения по отношению к институтам первичны, поскольку институты реализуются через социальное взаимодействие, происходящее между людьми. Если население ан масс принципиально лениво ("узнал царь, что где-то растут молодильные яблоки...(с)) и, как следствие, воровато ("от трудов праведных не наживешь..."), то институты, предполагающие достаточно низкий уровень коррупции, из этих людей построить невозможно технически.
А для революции нужна определенная демографическая структура. Есть более 50% мужчин до 25 лет, уверенных в том, что никаких жизненных перспектив, помимо прозябания в нищете, у них нет - революция возможна. В России нет такого количества таких мужчин физически, да плюс пропаганда такого качества относительно умственных способностей её реципиентов, что и те, кто есть, раньше сдохнут от голода или перережут друг друга, чем поверят, что перспектив у них нет. То есть устроить очередную авторезню с последующим мгновенным по историческим меркам возвратом в ордынское статус-кво сил в социуме м.б. и хватит, а на настоящую революцию, то есть смену парадигмы жизни с центральноазиатской, развития вне культов карго не предполагающей, на западноевропейскую, где технический и социальный прогресс есть основной элемент, сил у российского социума нет точно. Да и не по уму ему эта парадигма, проверено за последние 400 лет трижды минимум, пора бы уж всяким прогрессорам и отвязаться.

Date: 2017-01-22 03:14 pm (UTC)
From: [identity profile] pound-sterling.livejournal.com
Социальное государство - это изобретение Бисмарка
(из немецкой вики: Бисмарк ввел в 1880 - х годах в Германии пенсионное, медицинское и страхование от несчастных случаев)
с целью укрепления безопасности государства - снижения революционных настроений люмпенов.
Социальное государство в его изначальном смысле - это искусство управления национальным богатством, умение отдавать люмпенам не больше того, что нужно для предотвращения бунта.
За 100 лет эта идея обросла скорлупой либерализма (приоритета прав человека),
но по сути социальное государство остается репрессивным механизмом.

Фундаментальная социальная ответственность как основа государства возникает только в либеральных социумах, которые строятся снизу вверх, от городской общины к государству, исторически это было в небольших странах Северного моря, Голландии, Дании, например,

Ермак да, был бандитом, который пошел служить Царю. Бандитская храбрость - она рациональная, нападать на слабых с целью 100% успеха - это прагматизм, который используют и нынешние Цари. Россия пока что нападает только на слабых (Грузия, пост-революционная Украина, Сирия) в лучших традициях Ермака.

цитируемый Гудков - это другой Гудков,
социолог, директор Левада-Центр.

Модель Гудкова чрезвычайно интересна, и я считаю, адекватна.
Дело не в лени человеческой, а в рациональности
1. люди принимают тот общественный договор (институциональная среда) который им выгоден,
2. или люди протестуют против нарушений этого договора (если они уже массовые)
3. протест может иметь разные формы - от игнорирования государства до борьбы с ним.

Я уже писал где-то в ЖЖ, что коррупция на низшем уровне (простые граждане и государство) - это форма адаптации, когда нужные для простых граждан решения принимаются в обход консервативных и репрессивных институтов власти, через которые такие решения невозможно принять в пользу простого человека. То есть низшая коррупция - это такой стихийный обходной путь социального компромисса и либерализации в консервативных социумах.
Низовая коррупция - это равновесие, динамический баланс в условиях абсолютизма (произвола) власти.
Это яркий пример как работает модель институциональной среды.

Если нет мужчин, будут протестовать женщины, старики и дети.
Пусть Кремль только откажется обеспечивать их минимальное содержание.

Революция - это не прогресс,
это бунт, вспышка ненависти, накопленной десятилетиями.

По итогам новой российской революции возможны 2 неприятных процесса:
- развал огромной Империи на самодостаточные регионы,
- установление в европейской части Империи русского национал-социализма (ничего общего с прогрессом не имеющего).

Поэтому Новая Русская Революция - это такая же беда, как и 1917 год,
вспышка социальной ненависти, война, классовые враги, геноцид.
Но это объективный процесс, развитие тенденций, которые видны уже сейчас.

имхо
Edited Date: 2017-01-22 03:21 pm (UTC)

Date: 2017-01-22 05:17 pm (UTC)
From: [identity profile] reader59.livejournal.com
Я про социальное государство в современном понимании этого слова. В изначальном понимании оно есть прямой продукт уровня производительности труда, характерного для раннего индустриала, и сейчас никому не интересно, поскольку микропроцессоры на этом уровне создавать невозможно.

Можно назвать это и рациональностью, да. Люди понимают (хотя вербализовать это не в состоянии), что для самостоятельного принятия решений мозгов у них недостаточно, и принимают тот общественный договор, который в России всю писаную историю: "ты начальник - я дурак". Если начальник объективно тоже дурак, значит, не повезло. И таких неудачников в России процентов 99, причем безнадежных - умных в начальники взять неоткуда.

Игнорирование не протест, игнорирование это норма жизни нормального обывателя в любом государстве: если все нормально, то с государством просто незачем иметь дело, что при взгляде со стороны эквивалентно игнорированию. Осмысленный конструктивный протест предполагает исключительно активные действия, причем они эффективны только тогда, когда коллективны, а коллективные действия возможны только при определенном уровне взаимного доверия, что возможно только при определенном уровне мозгов у участников доверительных отношений, поскольку дураку доверять нельзя, он непредсказуем по определению.
Насчет низовой коррупции как института вы правы, только называть это явление следует не отрицательно нагруженным термином "коррупция", поскольку оное плохо только в европейской модели социума. Для центральноазиатской модели это норма, причем норма, распространяющаяся не только на самый нижний уровень управления, но вплоть до самого верха: всяк преследует только свой шкурный интерес, и - самое главное - никто ни от кого и не ждет ничего иного. Вдобавок поскольку гарантий ни у кого никаких (отобрать как собственность, так и жизнь могут у кого угодно, когда угодно и по какой угодно причине), эти интересы могут быть только краткосрочными, что исключает развитие в европейском понимании напрочь.
Бабы с детьми протестовать могут, да, но исключительно мирно, а мирные протесты в азиатской модели власти просто игнорируются. Нет нужного количества потенциально буйной молодежи - социум точно отправляется к этрускам с римлянами, только и всего, есть - возможны варианты.
Революция и бунт в классическом понимании вещи все же разные: революция предполагает результатом качественные изменения социума или по крайней мере имевшую шансы на успех попытку оных, бунт же и впрямь вспышка ненависти, существенных последствий (кроме, м.б., материальных) для социума не имеющая.
А русский национал-социализм приведет к такому же развалу, только с еще большими жертвами.

Date: 2017-01-22 08:32 am (UTC)
From: [identity profile] kipek.livejournal.com
Редко с вами соглашаюсь, но на этот раз особо возразить нечего. Совокупный спрос падает и это огромная проблема. Автоматизация и производительность набирает обороты, что еще сильнее давить на совокупный спрос. Но Россия и Украина сильно позади развитых стран по этому показателю, так что нам есть куда двигаться. Дело еще в том, что в последнее время производить с помощью роботов стало дешевле, чем с помощью дешевой раб силы. И производства обратно возвращаются в США и в ЕС. Это глобальный тренд.
Решить проблему спроса можно только перераспределив доходы в пользу бедных. Базовый основной доход, как экспериментальный вариант.

Date: 2017-01-22 12:35 pm (UTC)
From: [identity profile] pound-sterling.livejournal.com
вопрос "войны за рынки" решается каждой нацией по-своему,
исходя из инструментов, которые нация имеет в наличии, чем она сильна и богата,
поэтому решение для каждого случая будет разным.

чего я не вижу в дискуссиях внутри РФ о векторе развития,
так это слова "спрос",
и Кудрин и Глазьев/Титов говорят о "предложении" в разных его формах,
нужно больше инвестиций в сырьевой или несырьевой выпуск, инфраструктуру, регионы,
но кто будет потребителем этого выпуска, кто купит/"окупит" инвестиции?
Таких дискуссий вообще нет.

Это как бы и радует, потому что социальная революция в России все ближе,
но и тревожит, потому что к власти могут прийти "новые коммунисты/фашисты" - читай национал-социалисты России,
которые будут более опасны в славянском регионе, чем нынешняя "гб-шная русская аристократия"

...
Edited Date: 2017-01-22 12:39 pm (UTC)

Date: 2017-01-22 01:43 pm (UTC)
From: [identity profile] kipek.livejournal.com
Со спросом связана Кейнсианская теория. Глазьев очень даже много говорит про спрос. Остальные просто там монитаристы.
Фашизм России не грозит, уж очень много тут перемешено кровей и народов. Социализм - да. Социализм грозить всем. Самые социалистические страны сейчас в Европе. Россия усиленно копирует США. Сейчас они как близнецы братья.
До революции в России жутко далеко. Пока никаких признаков. Санкции только укрепили нынешнюю власть. Россия самодостаточная страна.

Date: 2017-01-22 02:26 pm (UTC)
From: [identity profile] pound-sterling.livejournal.com
когда человек находится в состоянии поиска,
сталкивается с неизвестностью/неопределенностью
(а любое прогнозирование - это ведь не примитивная экстраполяция, а моделирование неопределенности),
то проявляются несколько стандартных решений
поведения в условиях неопределенности.
(я об этом когда-то писал в ЖЖ)

Ваши реплики указывают на такое стандартное решение,
назовем его "стабильность":
"Санкции только укрепили нынешнюю власть. Россия самодостаточная страна."

думаю, у большинства россиян "стабильность" заменится на "поиск" за очень короткий период времени,
если Москва потеряет контроль.

имхо

Date: 2017-01-22 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] reader59.livejournal.com
_нужно больше инвестиций_

не "нужно больше инвестиций", но сначала "нужно создать хотя бы нечто, напоминающее инвестклимат" - а это задача нереальная, поскольку меры по созданию нормального инвестклимата предполагают некий базовый уровень доверия к инвестору, и прежде всего внутреннему - а российскому купцу доверять даже дохлую кошку нельзя, он ее тут же "инвестирует" в очередной "дворец в Ницце".
даже если бы было можно, то толку бы не было все равно: Кудрин году в 2002-м одно время буквально бегал по экранам и выпрашивал: "ну принесите мне хоть сколько-нибудь годный бизнес-план, все сделаю!" - а не было ему годных бизнес-планов, все исключительгно про то, как скоммниздить молодильные яблоки, а выручку пропить, - хотя тогда с уровнем доверия и к власти, и межличностным была совсем не такая катастрофа, как сейчас.
мозгов-то нет, даже западные идеи украсть, и то не могут.
ну и насчет "потребления" - оно еще как растет, у нас же "все для блага человека, причем мы знаем этого человека" (с).
только даже и этот человек потреблет не в России, а подальше, бо покупать российское без инвестиций значит покупать говно.
а с инвестициями - большая часть прибыли уйдет инвесторам.

Profile

pound_sterling: (Default)
pound_sterling

May 2017

S M T W T F S
 123456
78910 111213
1415 1617181920
21222324252627
28293031   

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Sep. 26th, 2017 12:07 am
Powered by Dreamwidth Studios