Короткая дискусия по quantitative easing.

В журнале rene_korda прочитал статью, что Великобритания не может продать свои бонды, так как политика quantitative easing снижает по ним ставки, а покупатели требуют поднимать ставки, исходя из того, что quantitative easing снижает их доход.

Но главное, что в там комментариях  pshan  дает ссылку на прекрасную статью, написанную еще в 1999 году по итогам кризиса в Юго-Восточной Азии.
Вот ссылка: http://www.sotsium.ru/books/137/218/shostak_interview_aen.html
В статье приводится интервью с приверженцем австрийской школы экономики Фрэнк Шостак отлично описывает, что произошло, почему произошло и что будет дальше.
Там он фактически предсказывает кризис в США в 2001 и говорит, что все будет продолжаться дальше.
Он легко и доступно объясняет, что произошло в Японии в 90-ых, какова роль ФРС в современных финансах и чем все это закончиться.

Прекрасная статья, всем рекомендую.

Привожу также комментарии из журнала rene_korda :

( Про инфляцию ... )

Дефляционная спираль.

В своем отличном журнале log2stas  говорит о неизбежности дефляционной спирали и повторения Великой Депрессии.

Мои вопросы к нему по проблеме баланса ФРС и дефляции :
1. Сейчас как раз задаю вопрос многим в ЖЖ по поводу того, что будет дальше. Ведь Бернанке, а за ним и все другие начали говорить, что кризис подходит к концу.

Пожалуйста, поясните вот эту Вашу строку:
" ... Если вы берёте деньги у центрального банка, вы можете их потратить но у вас есть обязательство вернуть их назад. Сколько бы не стоила эта бумажка, она у вас на время. Рано или поздно вы должны вернуть её назад с процентами. В случае бесконтрольной денежной эмиссии - напечатанная бумажка выходит на рынок навсегда и уже никогда не должна вернуться назад в центральный банк..."

Несколькими постами ранее Вы прекрасно описывали ситуацию с кредитами овернайт, которые, как Вы сами говорили, банки берут в ФРС, чтобы никогда не отдавать, а только просить еще и рефинансировать дальше!!! И Вы говорили, что ФРС прекрасно знает, что кредит отдать нельзя, и поэтому не просит его назад, а рефинансирует.

Процентные ставки по долгам Казначейства сейчас именно ФРС намеренно понижает. То есть государству даже проценты платить не надо, не то что думать о возврате долга.

По Вашему мнению, баланс ФРС - это еще кредит или это уже давно чистая эмиссия?

2. И второй мой вопрос к Вам.
Ваша фраза:
" ... Стоимость активов таких как акции, золото, нефть металлы будет падать по мере того, как США будут более и более входить в дефляционную спираль. Страна уже явно идёт по этому пути. Мы не можем отрицать, что цены на основные активы падают и текущий рост, вызван витком кредитной эмиссии..."

Я недавно смотрел графики циклов P\E (эффективность капитала) и сравнивал их с графиками циклов Кондратьева (соотношение товарных цен к золоту). До Великой Депрессии повышательная волна Кондратьева - рост товарных цен, имела смысл как накопление капитала, и рост P/E начинался после периода роста товарных цен. Производство накапливало капитал (деньги), а потом его инвестировало.

После Великой Депрессии картина поменялась. Я связываю это с выводами, которые сделала власть, и которые используются до сих пор.

Теперь рост P\E идет опережая рост товарных цен. То есть изначально создается капитал (из воздуха, точнее из бумаги), который путем контролируемой инфляции, тянет за собой рост производства и рост товарных цен.
То есть мы получаем завышенные цены на товары и услуги путем постоянного роста предложения денег, а не путем создания спроса на основе роста производства и накопления на его основе капитала (денег).

Далее механизм роста предложения денег ломается.
Причем это практически одновременно происходит и на рынке недвижимости, и на сырье, и на фондовом рынке, и на потребительском.

Что мы имеем?
Завышенные цены на товары и услуги предыдущим перепроизводством денег (кредита).
Отсутствие спроса из-за недоступности денег (кредита).
Перепроизводство товаров и услуг вследствие перепроизводства денег (кредита).
Далее безработица.

Что нужно сделать?
Восстановить производство и предложение денег (кредита).
Этим сейчас занимается ФРС.

К чему это приведет?
Завышенные цены останутся, также как и останется денежная масса.
Спрос возобновиться, только если деньги будут раздавать просто так, без оплаты процентов и без обязательства вернуть долг, ибо его вернуть нельзя.
Перепроизводство товаров и услуг возобновится вслед за ростом производства денег.

Вопрос к Вам:
Вы действительно верите в дефляционную спираль?
Если ФРС и Казначейству удастся сделать то, что они делают, то никакой дефляции не будет. Производство денег потащит за собой дальше весь паровоз экономики.
И это может случиться очень скоро, ведь деньги сейчас печатаются даже не на бумаге.
Только где они найдут источник спроса? Сабпрайма на новом уровне будет уже недостаточно. Мы идем к чему угодно, только не к дефляции.
Как Вы думаете?

Баланс ФРС и инфляция

По поводу баланса ФРС нашел у log2stas  запись от 4 марта 2009.
Цитата:
" ... Вчера в силу вступил новый план спасения экономики под названием TALF. Об этом не сильно писали газеты, потому, что для налогоплательшиков там ничего хорошего нет.

Суть плана в том, что государство даёт банкам и хеджфондам неограниченное количество денег на покупку на рынке AAA бондов при условии, что банки и хеджфонды внесут 5% своего капитала. То есть частные лица могут брать у государства деньги под 0.25% и покупать бонды которые дают 5% доход. В случае убытков, частный инвестор рискует только 5% вложенных денег. Остальные риски несёт государство. Вам нравится ? мне как налогоплательщику нет.

Цель TALF оживить рынок заёмных бумаг. 70% всех долгов в США превращаются в заёмные бумаги и торгуются на каких-то не регулируемых торговых площадках. Сейчас рынок заёмных бумаг практически не функционирует. Поэтому правительство не нашло ничего более умного как дать деньги жуликам, что-бы они создали на рынке видимость торгов. Ну смешно конечно. Но так всё сейчас в США работает.
( Дальше про дефляцию-инфляцию ... )

Завершение дискуссии про дефляцию-инфляцию

Иными словами новый триллион по программе TALF будет напечатан, если долги, под которые облигации выпущены, не будут возвращены.

Вы знаете, я не сторонник теории инфляции, тем более (гипер-).
Собственно и спрашиваю Вас, чтобы понять механизмы, которые лежат в основе процессов дефляции - инфляции.

Все, что уже выдано ФРС сейчас,
или за весь предыдущий период роста, который привел к обвалу фондового рынка, коммодитиз, сабпрайм и т.д.,
лежит сейчас у нее на балансе в резервах банков.
Как я понимаю, такие программы как TALF, должны заставить банки использовать эти резервы.
Посмотрите на их количество. Ничего нового и печатать не надо. (Хотя все-таки печатают.)

Я только лишь говорю, что ФРС всеми силами стремится создать инфляцию, которая и есть единственным источником экономического роста (ну я все это говорил раньше...)

Иными словами - ставка на дефляцию - это ставка на свободный рынок,
а ставка на инфляцию - это ставка на ФРС.
Пусть победит сильнейший, так сказать.
Только я почему-то считаю, что свободного рынка уже нет с 40-ых годов прошлого века.

Проблема инфляции и проблема долга.

Взгляд wolf_gr  на проблему инфляции.
Он считает, что ФРС, достигнув своей цели и создав инфляцию, уже не будет ее ограничивать по следующим причинам (цитата):

" ... По поводу инфляции и выхода из кризиса.

      Я не считаю, что инфляция сама по себе способна вывести из кризиса. Более того, я считаю, что она лишь удлинит кризисный период. Может, чуть сгладив при этом остроту. Вообще воздействие монетарной политики (по крайней мере, положительное) мне представляется весьма ограниченным.
     
      Давайте абстрагируемся от денег. В обществе был определенный уровень потребления. Для того, чтобы его восстановить, проще всего предположить, что потреблять должны те же, что и раньше. Но простое восстановление старых механизмов распределения (прежде всего, кредит) уже не поможет. Даже если предположить, что кредиторы вернутся к докризисной оценке рисков (что маловероятно), все равно ничего не получится по линии заемщиков. Не будут они наращивать свою закредитованность.

       Выходом теоретически может быть смена механизма распределения. Упрощенно - Ваш вклад отныне будет называться налогом, а выданный заемщику кредит - неким бюджетным пособием. Естественно, безвозвратным. Дальше мысль, думаю, понятно к чему приведет :)
Видимо, политически такой вариант как минимум проблематичен. А если его отбросить - спад потребления представляется неизбежным. То есть восстановление может начаться только после спада и достижения некоей точки, в которой будет возможен тот самый "перезапуск".

       Если не вмешиваться, то естественным образом это выглядит примерно так: массовые банкротства должников, кредиторы списывают долги и избавляются от иллюзий, что они чем-то там владеют. Часть кредитов гасится, залоги продаются. Можно начинать жизнь по-новому. Наверное, самый правильный с точки зрения дарвинизма и самый быстрый вариант. В современном мире его пытаются как-то избежать, в том числе с помощью монетарной политики.

       Наверное, самым очевидным и безобидным способом вмешательства государства кажется рост бюджетных расходов или хотя бы сохранение их на предыдущем уровне с перераспределением их в сторону социальных выплат. С учетом того, что доходы бюджета упали, дефицит неизбежен. Кто будет покрывать? Брать с бедных нельзя, какой смысл одной рукой давать, другой забирать. Так потребление не увеличить. Богатые делиться желанием опять же не горят. Остается эмиссия.

       В случае запуска инфляционного механизма долги будут обесцениваться сами собой, поэтому создается иллюзия, что это самый безболезненный способ решения долговой проблемы. И политически наиболее приемлемый.

        Таким образом получается, что с двух сторон мы выходим на инфляцию: как вероятное следствие эмиссии и как желаемый инструмент сокращения долговых обязательств. Вуаля! Консенсус есть продукт непротивления сторон.