Налоги и инфляция.

 Из вчерашнего поста Скотта Самнера:

"... Actually, deficits are bad because they lead to higher future taxes, not higher inflation. Inflation is determined by monetary policy ..." (... Дефициты плохи не потому что ведут к будущей высокой инфляции, а потому что ведут к будущим высоким налогам. Инфляция же определяется кредитно-денежной политикой...)

Мои комментарии к этой замечательной цитате Самнера:
Америка может финансировать свой дефицит бюджета эмиссией, но не делает этого.
Как неоднократно говорил в своем блоге Самнер, чиновники (Бернанке, Обама, Гейтнер и тд) слишком закостенели, они слишком академичны, они бояться решительных действий и смелых экспериментов. До тех пор, пока инфляция находится в пределах, которые допускает центробанк, сейчас это 2%, можно (и нужно, как считает Самнер) производить эмиссию и ей финансировать государственный долг и дефицит бюджета.

Вчера френд wj_mrakobes перевел интересную статью Рудбаша, теоретика QE, в которой обсуждается целевой уровень процентных ставок ФРС. Если я не ошибаюсь, то, учитывая динамику текущей инфляции и безработицы,  Рудбаш рекомендует продолжать выкупать трежерис и финансировать государственный долг на эмитированные деньги, указывая, что снижая ставки по длинным бондам (например, 10-летним трежерис), ФРС может эффективно влиять на ситуацию, стимулируя экономический рост. Если бы американские чиновники поступили именно так, то им не нужно было бы создавать такой огромный навес государственного долга в руках частных кредиторов, большая часть прироста долга была бы в руках ФРС.

Сейчас американские чиновники из двух будущих опасностей - высоких налогов или высокой инфляции - неоправданно выбирают высокий уровень гос.долга, и высокие налоги в будущем, а также проблемы с управлением огромным государственным долгом. 
Такой выбор можно объяснить психологией, так как выбирая эмиссию и контроль инфляции, чиновник всегда может получить обвинение в том, что он неоправданно проявил инициативу, произвел безосновательную эмиссию, обещал контролировать инфляцию, и не смог выполнить обязательств, то есть выбирая эмиссию и риск высокой инфляции в будущем, чиновник выбирает большую персональную ответственность. 
Но пользуясь стандартными механизмами покрытия дефицита, то есть увеличением публичного долга, чиновник не несет персональную ответственность за повышение налогов в будущем, это решение предполагает коллективную ответственность, перекладывает решение вопроса на общество, и не несет личных рисков для чиновника.

Бюджетный кризис и кризис высокого государственного долга не являются обязательным следствием мягкой монетарной политики. Существует выбор между перспективой кризиса долга и угрозой дефолта, и, следовательно, необходимостью сокращения расходов и введения высоких налогов, с одной стороны, и перспективой высокой инфляции с другой стороны. Этот выбор игнорируется чиновниками. И решение, что лучше, рост публичного долга или эмиссия, принимается по причине традиционности, косности чиновников и их личного страха ответственности.

Они говорят нам, что будущая высокая инфляция опасней будущих высоких налогов и риска дефолта. Они говорят нам, что управлять громадным государственным долгом легче, чем высокой инфляцией. Но так ли это?

Мундиаль, это настоящий футбол.

Четвертьфинал Бразилия - Голландия - это фантастика!

Бразильцы слишком рано поверили в свое превосходство, в турнире они проиграли всего один тайм, но это был решающий тайм! Чемпионы играют лучше именно в решающие моменты, бразильцы в свой решающий момент сыграли не лучше, а хуже своих возможностей. Поэтому они проиграли, поэтому они не чемпионы.

Голландцы - это не лучшая сборная чемпионата, они просто играли в футбол, бегали и создавали моменты, они стремились забить и соперник им это позволил. Каждый, кто хочет победить и делает для этого все что может, имеет шанс. Голландцы не сделали ничего сверхестественного, в конце игры они не использовали 3 супер-момента (удары Снайдера, Кюйта и Хунтелара при выходе 4 в 2), но свой шанс они не упустили. В решающий момент они были лучше Бразилии.

Японский судья - лучший на чемпионате. Судил только физический контакт, пресекал симуляции, не разбрасывался карточками, успокоил игроков, не поддался на эмоции. Вообще человек без нервов, на которого невозможно повлиять эмоционально, такой, каким и должен быть футбольный судья в идеале.

Браво, Япония! Браво, Бразилия! Браво,Голландия!

Четвертьфинал Уругвай - Гана - это вторая фантастика!
Игра равных команд, со сбалансированными линиями. Гана задавила Уругвай физикой в дополнительное время, но жертва Суареса была принесена не напрасно. До сих пор перед глазами прыжки двух уругвайцев на линии своих ворот в попытках отразить удары нападающих Ганы. Победил тот, кто верил и боролся до конца, перекладина и вратарь оказались на стороне сильных духом и более по-футбольному хитрых уругвайцев. И все же спасибо Гане за футбол, может быть несколько наивный, но самоотверженный и атакующий.