Фунт плоти
Oct. 1st, 2014 10:33 amВзгляд на экономику как живой организм ярко показан у Шекспира в "Венецианском купце", ростовщик Шейлок требовал вернуть долг фунтом плоти заемщика. В этом чудовищном требовании есть образный экономический смысл - долг заменяется собственностью.
Монетаризм ускоряет рост долга
Сегодня Каллен Рош перепостил интересную статью-прогноз "Debt Hysteria", что ждет экономику в ближайшем будущем, какие механизмы могут привести ее к балансу.
Следствием монетаризма стал ускоренный рост долга:

Государства и регуляторы решили "растворить" потери финансового кризиса в новых долгах, практически беспроцентных ссудах. Риск такого метода в том, что без экономического роста новые инвестиции смогут дать лишь новые потери, то есть долг без доходов увеличивает масштаб долгового кризиса.
Что же находится в конце монетаризма?
Каков может быть итоговый долговой кризис? Frances Coppola объясняет:
The problem is not the debt, it is the savings.
If we really wish to reduce the global debt pile, we must either accept that the households, corporations and governments that currently own that debt must take losses, or find alternative investment vehicles. The problem, of course, is that potential replacements are either illiquid (property), risky (equities) or volatile (commodities).
...nothing has fundamentally changed: we might not murder defaulters, but we certainly make their lives extremely difficult. I think the world is inching its way towards a model that replaces most debt with equity.
there are limits to the equity-savings model: there would still be a role for some debt, and some losses will have to be accepted. But equity is (pardon the pun) a far more equitable investment than debt, since issuers and investors are equally responsible for the success of the investment. Yes, an equity investment is ostensibly higher risk than lending: but haven’t we yet learned that the safety of debt is an illusion?
Дефляция как выравнивание реальности и ожиданий
Всегда есть статика - реальный актив, и динамика - его цена.
Всегда есть долг, сбережения превращенные в ожидания, и всегда есть результат, ожидания становятся реальностью, инвестиции превращаются в ценности, цена отличается от ожиданий (в лучшую или худшую сторону).
Инвестор не сможет спрятаться за "безопасностью долга", а получит лишь часть реального актива, той собственности на которую и был потрачен долг, и неизбежно сократит шкалу своего богатства вслед за падающей ценой актива (или увеличит богатство на прирост цены актива).
В итоге кризиса инвестор в счет долга получает часть собственности, фунт плоти.
Цикличность экономики веками приводила всегда к одной стадии - дефляции, стадии выравнивания реальности и ожиданий, стадии переоценки активов на основе фундаментальных правил.
В состоянии баланса имеют значение 2 фундаментальных правила:
а) право собственности, право сохранения прав - основа либеральных ценностей
(- отрицание "права сильного", "права хитрого", "права особого" - никто не имеет права нарушать права,
- конечно это не значит что право сохранения прав не хотят/не могут нарушить, нарушения происходят постоянно и приведение к балансу происходит постоянно),
б) способность создавать ценности - вторая основа либеральных ценностей.
Социум и каждый человек в отдельности получает тот фунт плоти (здания, технологии, инфраструктуру, товары и услуги), на который были потрачены инвестиции (деньги, сырье, труд, знания, время).
PS.
Об инвестициях и активах советских и пост-советских людей.
Подземные казематы Салехарда и железные дороги в вечной мерзлоте - это тот фунт плоти, на который может претендовать каждый советский человек, если право собственности будет соблюдаться. Но никаких прав собственности у советских людей нет, поэтому даже эти казематы им не принадлежат.
Модель "фунта плоти" достаточно хорошо описывает базис экономики СССР-России:
- коллективная собственность страны фактически принадлежала партии, коммунисты и распоряжались собственностью и диктовали социуму ценности, решали строить космодром или завод детского питания.
- распад СССР не привел автоматически к либерализации социума, а лишь узаконил право советской элиты на общественную собственность. В нынешней России и право собственности (на основную часть социального богатства) и способность создавать ценности принадлежит наследникам советской элиты.
- и социальная динамика, то есть выбор, который делает вся страна - какие цели ставить, за что и с кем/чем бороться - соответствует результатам эволюции российского социума, наследники советской элиты ставят народ перед фактом, что выбрана цель "восстановление сверхдержавы", а народ отвечает спасибо, мы русские этого и хотели. И каждый русский теперь имеет гипотетическое право на свой фунт "Тополя" и "Булавы".
PPS.
Почему все эти разговоры о дефляции и долге так важны?
Потому что мы хотим знать ответы на вопросы:
Какую валюту ждет крах - доллар или рубль?
На чьей стороне правда в Европе - Греции или Германии?
Кто победит в войне за "полюс силы" - Россия или США?
Ответы зависят от фундаментальных законов, которые нельзя выдумать и внушить людям через пропаганду, это социальные и экономические законы и они объективны:
- инвестиции в урбанизацию гарантированно переселят миллиард китайцев из деревень в города, независимо от того, упадет ли цена китайской недвижимости;
- инвестиции в ненависть и военную промышленность гарантируют русским войну, независимо от того, упадет ли цена барреля нефти.
Каждый социум получает в собственность то, во что вкладывает инвестиции.
...
Монетаризм ускоряет рост долга
Сегодня Каллен Рош перепостил интересную статью-прогноз "Debt Hysteria", что ждет экономику в ближайшем будущем, какие механизмы могут привести ее к балансу.
Следствием монетаризма стал ускоренный рост долга:

Государства и регуляторы решили "растворить" потери финансового кризиса в новых долгах, практически беспроцентных ссудах. Риск такого метода в том, что без экономического роста новые инвестиции смогут дать лишь новые потери, то есть долг без доходов увеличивает масштаб долгового кризиса.
Что же находится в конце монетаризма?
Каков может быть итоговый долговой кризис? Frances Coppola объясняет:
The problem is not the debt, it is the savings.
If we really wish to reduce the global debt pile, we must either accept that the households, corporations and governments that currently own that debt must take losses, or find alternative investment vehicles. The problem, of course, is that potential replacements are either illiquid (property), risky (equities) or volatile (commodities).
...nothing has fundamentally changed: we might not murder defaulters, but we certainly make their lives extremely difficult. I think the world is inching its way towards a model that replaces most debt with equity.
there are limits to the equity-savings model: there would still be a role for some debt, and some losses will have to be accepted. But equity is (pardon the pun) a far more equitable investment than debt, since issuers and investors are equally responsible for the success of the investment. Yes, an equity investment is ostensibly higher risk than lending: but haven’t we yet learned that the safety of debt is an illusion?
Дефляция как выравнивание реальности и ожиданий
Всегда есть статика - реальный актив, и динамика - его цена.
Всегда есть долг, сбережения превращенные в ожидания, и всегда есть результат, ожидания становятся реальностью, инвестиции превращаются в ценности, цена отличается от ожиданий (в лучшую или худшую сторону).
Инвестор не сможет спрятаться за "безопасностью долга", а получит лишь часть реального актива, той собственности на которую и был потрачен долг, и неизбежно сократит шкалу своего богатства вслед за падающей ценой актива (или увеличит богатство на прирост цены актива).
В итоге кризиса инвестор в счет долга получает часть собственности, фунт плоти.
Цикличность экономики веками приводила всегда к одной стадии - дефляции, стадии выравнивания реальности и ожиданий, стадии переоценки активов на основе фундаментальных правил.
В состоянии баланса имеют значение 2 фундаментальных правила:
а) право собственности, право сохранения прав - основа либеральных ценностей
(- отрицание "права сильного", "права хитрого", "права особого" - никто не имеет права нарушать права,
- конечно это не значит что право сохранения прав не хотят/не могут нарушить, нарушения происходят постоянно и приведение к балансу происходит постоянно),
б) способность создавать ценности - вторая основа либеральных ценностей.
Социум и каждый человек в отдельности получает тот фунт плоти (здания, технологии, инфраструктуру, товары и услуги), на который были потрачены инвестиции (деньги, сырье, труд, знания, время).
PS.
Об инвестициях и активах советских и пост-советских людей.
Подземные казематы Салехарда и железные дороги в вечной мерзлоте - это тот фунт плоти, на который может претендовать каждый советский человек, если право собственности будет соблюдаться. Но никаких прав собственности у советских людей нет, поэтому даже эти казематы им не принадлежат.
Модель "фунта плоти" достаточно хорошо описывает базис экономики СССР-России:
- коллективная собственность страны фактически принадлежала партии, коммунисты и распоряжались собственностью и диктовали социуму ценности, решали строить космодром или завод детского питания.
- распад СССР не привел автоматически к либерализации социума, а лишь узаконил право советской элиты на общественную собственность. В нынешней России и право собственности (на основную часть социального богатства) и способность создавать ценности принадлежит наследникам советской элиты.
- и социальная динамика, то есть выбор, который делает вся страна - какие цели ставить, за что и с кем/чем бороться - соответствует результатам эволюции российского социума, наследники советской элиты ставят народ перед фактом, что выбрана цель "восстановление сверхдержавы", а народ отвечает спасибо, мы русские этого и хотели. И каждый русский теперь имеет гипотетическое право на свой фунт "Тополя" и "Булавы".
PPS.
Почему все эти разговоры о дефляции и долге так важны?
Потому что мы хотим знать ответы на вопросы:
Какую валюту ждет крах - доллар или рубль?
На чьей стороне правда в Европе - Греции или Германии?
Кто победит в войне за "полюс силы" - Россия или США?
Ответы зависят от фундаментальных законов, которые нельзя выдумать и внушить людям через пропаганду, это социальные и экономические законы и они объективны:
- инвестиции в урбанизацию гарантированно переселят миллиард китайцев из деревень в города, независимо от того, упадет ли цена китайской недвижимости;
- инвестиции в ненависть и военную промышленность гарантируют русским войну, независимо от того, упадет ли цена барреля нефти.
Каждый социум получает в собственность то, во что вкладывает инвестиции.
...