прочитал интервью и статью Горюнова. мне кажется, что Горюнов как философ-культуролог еще пока в поисках.
многое о чем он говорит - влияние страха на поведение, - догматичное образование "для черни", - классовая сегрегация в России, в которой - скрепы предназначены "черни", а - знать живет очень даже либеральной "ухоженно-комфортной" жизнью, и прочее, все это как база данных, как хорошо проведенные "полевые исследования", по которым пока не сделано никаких выводов, не построено моделей, не выдвинуто идей.
"стихийное ницшеанство" как модель русских мне кажется незрелой. из словаря: "...ницшеанство - философское направление, проповедовавшее крайний индивидуализм, волюнтаризм, культ "сверх-человека", выступавшее против демократии и социализма. Ницшеанство - один из главных источников фашистской идеологии..."
возможно, Россия была близка к ницшеанству в 90-ых, когда ситуация "нет ни политбюро, ни царя, теперь каждый за себя" одних привела к появлению "сверх-людей" олигархов, а других утопила "в нищете", в ежедневной борьбе за выживание, люди лишились своих статусов и профессий, кандидаты наук и слесари 6 разряда стали огородниками, челночниками и мелкими лавочниками, то есть появилась потребность в реальном "деле" и "профессии" как опоре для личной жизни, жизни, в которой единственный путь - крайний индивидуализм, ницшеанство.
сейчас я не вижу индивидуализма в русском социуме, напротив, есть почти средне-азиатский коллективизм, включающий безусловный приоритет государственных структур в политике и экономике, строгие социальные иерархии, преклонение перед властью (страх - по Горюнову) и крайнюю форму коллективизма - патернализм (как сделка: бесправие взамен на социальные гарантии), патернализм вместо "кормящего" индивидуалистов профессионализма.
это такие мысли на лету, и возможно с большими ошибками. имхо.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-02-02 10:58 am (UTC)мне кажется, что Горюнов как философ-культуролог еще пока в поисках.
многое о чем он говорит
- влияние страха на поведение,
- догматичное образование "для черни",
- классовая сегрегация в России, в которой
- скрепы предназначены "черни", а
- знать живет очень даже либеральной "ухоженно-комфортной" жизнью,
и прочее,
все это как база данных,
как хорошо проведенные "полевые исследования",
по которым пока не сделано никаких выводов,
не построено моделей,
не выдвинуто идей.
"стихийное ницшеанство" как модель русских мне кажется незрелой.
из словаря:
"...ницшеанство - философское направление, проповедовавшее крайний индивидуализм, волюнтаризм, культ "сверх-человека", выступавшее против демократии и социализма. Ницшеанство - один из главных источников фашистской идеологии..."
возможно, Россия была близка к ницшеанству в 90-ых,
когда ситуация "нет ни политбюро, ни царя, теперь каждый за себя"
одних привела к появлению "сверх-людей" олигархов,
а других утопила "в нищете", в ежедневной борьбе за выживание,
люди лишились своих статусов и профессий,
кандидаты наук и слесари 6 разряда
стали огородниками, челночниками и мелкими лавочниками,
то есть появилась потребность в реальном "деле" и "профессии" как опоре для личной жизни,
жизни, в которой единственный путь - крайний индивидуализм, ницшеанство.
сейчас я не вижу индивидуализма в русском социуме,
напротив, есть почти средне-азиатский коллективизм, включающий
безусловный приоритет государственных структур в политике и экономике,
строгие социальные иерархии,
преклонение перед властью (страх - по Горюнову) и
крайнюю форму коллективизма - патернализм (как сделка: бесправие взамен на социальные гарантии),
патернализм вместо "кормящего" индивидуалистов профессионализма.
это такие мысли на лету,
и возможно с большими ошибками.
имхо.