не могу согласиться, что Германия - победитель, это некорректное обобщение.
у нацистов стратегия наверное начиналась со слов "мы завоюем Европу", "наша власть над миром", "расовая гигиена", "раса господ и раса рабов" и такое прочее "единство". Эти цели стратегов не были реализованы.
реализовать цели единства пришлось уже другим политикам и в другом контексте.
То, что происходит с Единой Европой сегодня - это нормальный и даже необходимый процесс адаптации, который имеет волновую природу "рост/спад" В Европе произошел резкий рост уровня жизни юга, центра и востока (входящих в ЕС), теперь нужно найти фундамент для поддержания этого роста, чтобы сохранить уровень и подготовиться к новой волне "рост" после которой обязательно будет "спад".
Насколько я понял идею "Большой игры", то это игра Империй на территории третьих стран, которая состоит в том, чтобы или присоединить третьи страны к Империи в той или иной форме, или не дать сопернику-Империи взять эти территории себе.
могу сказать, что это как в Вашем примере с нацистами, внешне ситуация похожда, на Большую Игру или на идею "единства", но категорическая разница в реальности сегодня и 50-100-200 летней давности.
Сейчас между современными подобиями Империй не идет соревнование за ресурсы (территории, население, полезные ископаемые, труд, товары, ремесла и тд), поэтому настоящим Империям все равно кому принадлежит Афганистан или Украина. ( в целом все равно, могут быть конечно отдельные люди или группы которым не все равно, но на уровне государства - все равно, влияние, принадлежность к сфере интересов - не главное).
Потому что главное в 21 веке - это эффективность, производительность, внутренняя сила. Повышать свою внутреннюю эффективность - современный путь роста Империи. Поэтому США отдали Китаю промышленность, просто перевезли станки и технологии за океан и отдали, дело немыслимое для Империй 19 века, которые везли из-за океана ресурсы к своим свято оберегаемым станкам. Отдав Китаю станки и технологии США стали сильнее, эффективнее, избавились от отраслей, в которых прибыль была мизерной. США отдали Китаю дешевые рабочие места и минимальные нормы прибыли, чтобы повысить свой общий уровень жизни и иметь больше денег и возможностей роста.
Это все та же политика обмена у туземцев золота на стеклянные бусы, но политика не та же, все изменилось, в ходе развития самого Запада и западных Империй, их соревнование между собой изменяет все.
Вот из понимания поля битвы современных Империй у меня сложилось резкое неприятие и сожаление из-за политики России в отношении Украины. Мне абсолютно непонятны действия Кремля с точки зрения текущей рациональности. Вторжение в Украину, насилие - это фундаментальная глупость, которую можно объяснить лишь эмоциями и политической отсталостью, непониманием современной картины мира.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2016-09-06 10:37 am (UTC)это некорректное обобщение.
у нацистов стратегия наверное начиналась со слов "мы завоюем Европу", "наша власть над миром", "расовая гигиена", "раса господ и раса рабов" и такое прочее "единство". Эти цели стратегов не были реализованы.
реализовать цели единства пришлось уже другим политикам и в другом контексте.
То, что происходит с Единой Европой сегодня - это нормальный и даже необходимый процесс адаптации,
который имеет волновую природу "рост/спад"
В Европе произошел резкий рост уровня жизни юга, центра и востока (входящих в ЕС),
теперь нужно найти фундамент для поддержания этого роста, чтобы сохранить уровень
и подготовиться к новой волне "рост" после которой обязательно будет "спад".
Насколько я понял идею "Большой игры", то это игра Империй на территории третьих стран,
которая состоит в том, чтобы или присоединить третьи страны к Империи в той или иной форме,
или не дать сопернику-Империи взять эти территории себе.
могу сказать, что это как в Вашем примере с нацистами,
внешне ситуация похожда, на Большую Игру или на идею "единства",
но категорическая разница в реальности сегодня и 50-100-200 летней давности.
Сейчас между современными подобиями Империй не идет соревнование за ресурсы (территории, население, полезные ископаемые, труд, товары, ремесла и тд),
поэтому настоящим Империям все равно кому принадлежит Афганистан или Украина.
( в целом все равно, могут быть конечно отдельные люди или группы которым не все равно,
но на уровне государства - все равно,
влияние, принадлежность к сфере интересов - не главное).
Потому что главное в 21 веке - это эффективность, производительность, внутренняя сила.
Повышать свою внутреннюю эффективность - современный путь роста Империи.
Поэтому США отдали Китаю промышленность, просто перевезли станки и технологии за океан и отдали,
дело немыслимое для Империй 19 века,
которые везли из-за океана ресурсы к своим свято оберегаемым станкам.
Отдав Китаю станки и технологии США стали сильнее, эффективнее, избавились от отраслей,
в которых прибыль была мизерной.
США отдали Китаю дешевые рабочие места и минимальные нормы прибыли, чтобы повысить свой общий уровень жизни и иметь больше денег и возможностей роста.
Это все та же политика обмена у туземцев золота на стеклянные бусы,
но политика не та же,
все изменилось, в ходе развития самого Запада и западных Империй,
их соревнование между собой изменяет все.
Вот из понимания поля битвы современных Империй у меня сложилось резкое неприятие и сожаление из-за политики России в отношении Украины.
Мне абсолютно непонятны действия Кремля с точки зрения текущей рациональности.
Вторжение в Украину, насилие - это фундаментальная глупость,
которую можно объяснить лишь эмоциями и политической отсталостью,
непониманием современной картины мира.
имхо
...