Модель к-волн: новый социальный класс

[pound_sterling]

В этой статье, объясняющей возможные причины Brexit
(почему и где набралось так много граждан захотевших остановить интеграцию Британии в ЕС),
описан один из ключевых факторов для современной модели к-волн:
по сравнению с предыдущей "дефляционной" стадией экономики во время Великой Депрессии,
сейчас в мире появились совершенно новые классы граждан,
так же как и почти исчезли/утратили влияние "старые классы",
формировавшие тренды дефляции и инфляции 80 лет назад, в 1930-40-ых.

Этот новый класс, пришедший на замену грозному пролетариату - это пенсионеры и бюджетники, все те, кто свои основные доходы и услуги сейчас получает от государства или контролируемых государством корпораций.
И таких "национал-социалистов" сейчас огромное множество, что в Европе,
что в Америках, что в Азиях.

100 лет назад никакого такого "бюджетного" социального класса не было,
а сейчас это такой же сильный и революционный класс,
как и пролетариат 100 лет назад, просто революции нынче другие.

Originally posted by marginalrevtion at Why are some lower-income groups becoming more nationalistic?

http://feedproxy.google.com/~r/marginalrevolution/feed/~3/DqKrMt0xMPc/why-are-some-lower-income-groups-becoming-more-nationalistic.html

http://marginalrevolution.com/?p=68709

Here is David Goodhart writing about the UK:

…while many people in the top 20 or 30 per cent of the educational and economic hierarchy have become less attached to national social contracts in the past couple of generations, most people have actually become MORE attached to them. There are several reasons for this. The welfare state has been expanding not contracting in recent decades—think tax credits and the rise of housing benefit—and although state employment overall has been in decline, if you live in some of the most run down parts of Britain you are more likely than ever to be employed by the state. The fragmentation and disappearance of a once familiar industrial working class culture and the declining status of much non-graduate employment may also have contributed to a greater attachment to the symbols and benefits of national citizenship. The loss of tight local communities may have produced a stronger attachment to the imagined community of the nation. And the benefits of national belonging CAN be diminished by European integration and rapid, large scale immigration: this is not merely false consciousness.

The article is of more interest generally, and for the pointer I thank Alex X.

...

Comments

[yoserian.livejournal.com]

The loss of tight local communities
Вследствие чего это произошло?

[pound-sterling.livejournal.com]

возможно, вследствие изменения рынка труда.

например, раньше массовыми работодателями были крупные корпорации,
которые не только давали работу, но и строили жилье (рабочие кварталы),
и организовывали ритм жизни и досуг.
В Британии это например были угольные шахты,
не просто шахтерские города, а целые округи, которые пришли в упадок во время Тетчер.
(А потом пришла Тетчер и "всех шахтеров убила")
конечно Тетчер тут не при чем, просто уголь из ЮАР/другойАфрики стало дешевле возить,
британские шахты стали нерентабельны

потом в Западной произошла частичная деиндустриализация
(рост продуктивности определял, какие отрасли остаются локализованными на Западе,
а какие не могут наращивать продуктивность, и должны быть перенесены на Восток - в Азию, Африку)

вслед за рынком труда изменились и причины, связывающие людей в общины
те же шахтерские семьи уже перестали быть шахтерскими,
дед был шахтером всю жизнь, отцу в середине жизни пришлось менять профессию,
а дети уже и не думали о шахтерской профессии.

имхо

[qvb.livejournal.com]

Это интересная теория, но ИМХО гораздо более реалистичное обьяснение - раскол (в западном мире) между элитами и народами которые эти элиты представляют.

Элитам хочется глобализации - единого мирового государства (ну или как можно больших по размеру государств) где они (элиты) будут рулить.

Но обьединение в огромные по размеру государства означает уравнивание - уравнивание уровня жизни в первую очередь, и достигается это - перераспределением. На практике это значит что уровень жизни передовых странах будет падать, просто из-за уравнивания уровня жизни с отсталыми странами.

Элитам это не страшно - они все равно живут в своем мире, с совсем другим уровнем жизни.
Собственно - для элит глобализация очень полезна, так как появляется больше возможностей для централизации бизнеса и захвата новых рынков, кроме того по мере увеличения размеров стран влияние избирателей уменьшается и ими легче манипулировать - особенно за счет добавления политически инертных и малоразвитых народов которые привыкли смотреть в рот властям.

Но простым жителям стран запада это все в общем-то совсем не полезно - они теряют в уровне жизни, и теряют возможности влиять на своих политиков - власть уходит куда-то в туман, в брюссель и т.п.

Отсюда и напряжение.

[pound-sterling.livejournal.com]

безусловно, что в модели к-волн главная движущая сила - это неравенство,
формирование социальных групп и отношений между ними,
то есть на каждой дефляционной стадии к-волн неравенство
(оно же противостояние элиты и народа) обостряется.

но поскольку социум как сложная система динамически изменяется,
то каждый эпизод дефляционной стадии имеет и общие, и уникальные параметры.
к общим можно отнести
рост неравенства,
замедление выпуска и производительности труда,
максимальная разница в превосходстве рентного дохода над зарплатой,
отрицательные процентные ставки на капитал,
и тд

к уникальным же относятся параметры элементов системы,
от того, какие именно социальные классы формируются в текущем цикле роста-падения к-волн,
зависит суть социальных конфликтов и возможные пути их решения,

так конфликт между капиталистами и рабочими был именно вокруг средств производства
и распределения прибыли, то что называется марксизм,
что привело к появлению более-менее марксистских политических партий во власти стран,
где марксизм получил либо полную власть (Российская Империя),
либо частичную власть - долю в парламенте, как социал-демократические партии,
либо появилась подобная марксизму конкурентная социальная идея
- "национал-социализм" в Германии, и разные фашистские партии по всей Европе,
- лейбористы в Британии,
либо марксизм был со временем запрещен и подменялся другими идеями,
например христианскими или консервативными.

и решен этот конфликт между капиталистами и пролетариями
во время Великой Депрессии целой серией общих системных решений,
которые привели к тренду на мягкое перераспределение богатства и
появлению нового класса который назвали "средним классом" то есть это такой
промежуточный класс между теми, кто продает свой труд, и теми кто уже имеет активы и существенную долю в национальном богатстве.

поэтому чтобы сказать что мы находимся в дефляционной стадии к-волн,
достаточно взглянуть на процентные ставки,
а чтобы адекватно описать социальный конфликт, который зреет и потребует новых решений,
мало говорить о неравенстве, о конфликте элиты и народа,
нужно описать нынешние социальные классы,
такое описание классов подскажет и зону конфликта,
и возможные пути его решения.
(что я и пытаюсь сделать:)

имхо

[qvb.livejournal.com]

Спасибо, понятно.

Я честно говоря не считаю что новый класс бюджетников тут являются источником социального конфликта. ИМХО в данном случае мы скорее имеем дело с элитой которая пытается формировать политику в своих интересах - т.е. если это рассматривать как как классовый конфликт то конфликт имеет место быть между классом элиты и остальными жителями западных стран.

Еще один признак что реальный социальный конфликт тут несколько иной (он не о бюджетниках) - то что нынешние элиты (которые так упорно продвигают глобализацию) одновременно продвигают левые идеи, и активно растят прослойку бюджето-зависимых (путем увеличения соц сервисов, пособий и т.п.). В эту же категорию входят и завозы мигрантов - большая часть которых немедленно садится на пособия.
Судя по всему элиты пытаются увеличить прослойку бюджетников для стабилизации собственной власти - эта прослойка является гарантом и сторонником "большого правительства", чего собственно и добиваются элиты.

Против нынешних элит выступают как раз не бюджетники, а оставшаяся здоровая часть народа которая хочет реальной демократии (т.е. подотчетности выборных органов), и хочет защитить свой уровень жизни - который зависит от возможности работать и вести свой малый бизнес, а не от бюджета.