Парные войны: WWI/WWII и CWI/CWII

[pound_sterling]

WWI/WWII
Первая мировая война WWI и Вторая мировая война WWII были парными,
их можно рассматривать как одну большую войну с перерывом.
В войнах WWI/WWII был общий набор противников и основной театр действий,
вызов старой Европе бросила Германская Империя.

В результате парных войн Германская Империя распалась,
потеряла не только свои колонии,
но и "сакральные" германские земли Штеттин, Либниц, Бреслау, Гляйвиц, Данциг и Кенигсберг,
и даже центр метрополии Берлин-Кельн-Мюнхен был оккупирован, разграблен и разделен победителями.

CWI/CWII
Вторую Холодную войну, контуры которой отчетливо просматриваются из Москвы,
можно рассматривать как афтершок первой Холодной.
А если сейчас мы видим повторение парных войн,
то обе Холодные войны,
прошлую середины 20-ого века (CWI) как войну коммунистов Востока против капиталистов Запада,
и нынешнюю, начатую в 2014 (CWII) Россией против США/НАТО,
можно рассматривать как одну большую войну с перерывом.
Ведь как и в парных мировых войнах, ключевой набор противников остался прежним,
и вызов мировой гегемонии опять бросает Российская Империя.
И возможно похожими могут быть и последствия - Империя агрессора окончательно распадется.

К-волны: модель обоснованных значимых прогнозов
Но чтобы говорить не только о подобии нынешней ситуации с Первой/Второй мировыми войнами,
а делать обоснованные значимые прогнозы, нужно предложить модель социальной системы.
Гипотеза К-волн может помочь построить общую непротиворечивую модель системы,
что позволит делать качественные и значимые прогнозы.

На основании такой модели можно будеть предвидеть,
как будет проходить война,
кто победит во Второй Холодной войне,
и чем нынешняя ситуация может закончиться,
какова участь ждет Империю агрессора.

Обоснованный прогноз может стать значимым,
то есть влияющим на реальность,
если участники войны захотят избежать нежелательных для себя последствий,
опираясь на данные прогноза.

...

Comments

[(Anonymous)]

Разве то, что в 19 веке называли "Большой игрой" нельзя считать первой холодной войной?

[pound-sterling.livejournal.com]

сложно сравнивать эти два периода, которые разделяют столетие.
У Холодной войны 1 был глобальный характер, а у Бльшой Игры - локальный.
В 19-ом веке кроме Средней Азии была и Крымская война, апофеоз соперничества Великобритании и России,
если моделировать 19-ый век, то во всей полноте
(нужен бюджет и команда профессионалов :)

Интересно, что только сейчас результаты "Большой игры" будут поставлены под сомнение.
Смерь Каримова откроет ящик Пандоры Средней Азии.
Узбекистан находится под тенью влияния Российской Империи совершенно неоправданно.
Это ведь мусульманская страна, с великой историей и огромными социальными проблемами,
решать которые "светская" пост-коммунистическая элита совершенно не способна.
Вы так не считаете?

...

[(Anonymous)]

Можно ли считать Германию побежденной страной, если все цели статегов 3го Рейха реализованы? Европа объеденена, роль Германии - основная, границы России отодвинуты далеко на восток. Закавказье независимо. Средняя Азия того гляди взорвется. То, что не удалось достичь военной силой сделано другими методами. Но и тут возникает вопросы: Как долго продлится этот успех и насколько жизнеспособна конструкция Единой Европы в догосрочной перспективе? "Большая игра" будет продолжаться. И это очень долгая игра.

[pound-sterling.livejournal.com]

не могу согласиться, что Германия - победитель,
это некорректное обобщение.

у нацистов стратегия наверное начиналась со слов "мы завоюем Европу", "наша власть над миром", "расовая гигиена", "раса господ и раса рабов" и такое прочее "единство". Эти цели стратегов не были реализованы.

реализовать цели единства пришлось уже другим политикам и в другом контексте.

То, что происходит с Единой Европой сегодня - это нормальный и даже необходимый процесс адаптации,
который имеет волновую природу "рост/спад"
В Европе произошел резкий рост уровня жизни юга, центра и востока (входящих в ЕС),
теперь нужно найти фундамент для поддержания этого роста, чтобы сохранить уровень
и подготовиться к новой волне "рост" после которой обязательно будет "спад".

Насколько я понял идею "Большой игры", то это игра Империй на территории третьих стран,
которая состоит в том, чтобы или присоединить третьи страны к Империи в той или иной форме,
или не дать сопернику-Империи взять эти территории себе.

могу сказать, что это как в Вашем примере с нацистами,
внешне ситуация похожда, на Большую Игру или на идею "единства",
но категорическая разница в реальности сегодня и 50-100-200 летней давности.

Сейчас между современными подобиями Империй не идет соревнование за ресурсы (территории, население, полезные ископаемые, труд, товары, ремесла и тд),
поэтому настоящим Империям все равно кому принадлежит Афганистан или Украина.
( в целом все равно, могут быть конечно отдельные люди или группы которым не все равно,
но на уровне государства - все равно,
влияние, принадлежность к сфере интересов - не главное).

Потому что главное в 21 веке - это эффективность, производительность, внутренняя сила.
Повышать свою внутреннюю эффективность - современный путь роста Империи.
Поэтому США отдали Китаю промышленность, просто перевезли станки и технологии за океан и отдали,
дело немыслимое для Империй 19 века,
которые везли из-за океана ресурсы к своим свято оберегаемым станкам.
Отдав Китаю станки и технологии США стали сильнее, эффективнее, избавились от отраслей,
в которых прибыль была мизерной.
США отдали Китаю дешевые рабочие места и минимальные нормы прибыли, чтобы повысить свой общий уровень жизни и иметь больше денег и возможностей роста.

Это все та же политика обмена у туземцев золота на стеклянные бусы,
но политика не та же,
все изменилось, в ходе развития самого Запада и западных Империй,
их соревнование между собой изменяет все.

Вот из понимания поля битвы современных Империй у меня сложилось резкое неприятие и сожаление из-за политики России в отношении Украины.
Мне абсолютно непонятны действия Кремля с точки зрения текущей рациональности.
Вторжение в Украину, насилие - это фундаментальная глупость,
которую можно объяснить лишь эмоциями и политической отсталостью,
непониманием современной картины мира.

имхо
...

[(Anonymous)]

Нацистские идеи господства и "расового превосходства" были на первом плане пока дело не дошло до практики. Провал блицкрига заставили взглянуть на будущее по другому. В аппарате Гиммлера были сформулированы принципы и создана подробная и реалистичная программа евроинтеграции. Эта программа практически без изменений, поэтапно реализовывалась в послевоенный период уже другими людьми и привела к созданию ЕС. Основным бенефициаром объединённой Европы стала Германия. 50% её ВВП - экспорт, главный рынок - ЕС. Накопления немецких домохозяйств - не имеют равных. Все известные мировые курорты, отели, съёмные дома заполнены туристами из Германии. Арендованные катера и яхты стоящие вдоль пляжей Южной Европы преимущественно под немецким флагом. Местное южное население с энтузиазмом обслуживает говорящих по немецки гостей. Переферийные страны еврозоны получили дешёвые заёмные средства, нарастили долги, накупили сделанных в Германии и Северной Европе товаров и за счёт этого, на какое то время, повысили свой уровень жизни. За это они заплатили значительной потерей рабочих мест во всех сферах кроме обслуживания.
Так что по итогам столетия 1914-2014 г.г. Германию вполне можно считать победителем.
Идею о том, что перенос производства в другие страны делает какую-либо страну сильнее и эффективнее считаю неверной. Перенос производства обогащает отдельные компании, их топ-менеджеров и крупных акционеров. Страна исхода только теряет рабочие места и налоговые поступления в бюджет.
имхо :-)

[pound-sterling.livejournal.com]

план Гиммлера по евроинтеграции - это какой-то сюр, честное слово.
Невозможно в 3 часа дня заслушать план по расовой зачистке и производительности печей в концлагерях,
а в 5 часов того же дня - план по евроинтеграции, общему рынку и экспорту немецких автомобилей.
Или план по концлагерям будет фиктивным, или план по евроинтеграции.
Могу только предполагать, что "евроинтеграция Гиммлера" - это какая конспирология про масонов, которые всегда руководят Европой, при фашитсах и при монархистах и при социал-демократах.

насчет бенефициаров евроинтеграции - бенефициары все. особенно мне нравятся бенефициары греки, которые навыписывали себе бонусов и пенсий в долг, и славно повеселились 5 лет, пока их не раскусили кредиторы. Бенефициары - это те кто получил пользу, страны юга получили огромный рост уровня жизни, который они не достигли бы и до сих пор не заслуживают, причем этот рост пришелся не на высоко-квалифицированных инженеров и менеджеров, а на беднейшие социальные группы.

насчет переноса дешевых рабочих мест/неэффективных производств - можете оставить их себе, конечно, если они зачем-то Вам нужны. Западные капиталисты - это не те империалисты, которые эксплуататоры, они уже давно социал-демократы, они деляться с бедными доходами, за этим следит государство как социальный регулятор, арбитр социального контракта.
.
Но дешевые рабочие места будут сокращены в эффективном социуме,
и сокращения расходов на труд будет достигнуто если не аутсорсом производства,
то инновациями, роботизацией, маркетингом и прочим.
Все кто не играет в игру роста производительности сейчас - проигрывают,
проигрывают рынки, доходы, способность к росу и инновациям и уходят во вторую/третью лигу.

У нас с Вами могут быть принципиальные разногласия в понимании экономических моделей,
что выгодно, кто бенефициар,
но нужно смотреть на базовые показатели экономики,
например, ВВП на душу и медианный доход домохозяйств,
чтобы видеть место нефтяных монархий, финансовых центров, глобальных мастерских, и прочих экономических моделей в мировой экономической конкуренции,
и можно прийти к какому-то общему знаменателю.